第四章：八九民運失敗的主要教訓
读胡平《中國民運反思》所作笔记与摘录，P42-85
原书及其作者：胡平先生的《中國民運反思》，中国民间档案馆有提供完整电子本的pdf，独立中文笔会上能找到每一章节的存档，直接谷歌搜索章节名一般就会跳出来。这本书对于整个八九民运和六四事件的梳理非常全面细致，反思也非常深入。
系列上一篇：非必然结局
第四章：八九民運失敗的主要教訓
一、總結經驗教訓的必要性、可能性及意義
- 前文已经讨论了：1. 八九的意义是什么；2. 八九是失败的了；3. 八九的失败并非注定。这章的目的就是要通过分析八九的失策之处而在以后避免同样的失误。
p34 歷史只記錄事實，也就是説，歷史只記錄那些成為現實的可能性；但是，研究歷史卻要求我們也要去注意那些沒有成為現實的可能性。我們要去研究那些沒有進入現實的諸種可能性，哪些是真正的可能性，哪些是虛妄的可能性，如果我們對這一點研究得越深刻，則我們從歷史中汲取的智慧就越多。這正是我們研究歷史的意義。
二、總結教訓要避免「文不對題」
p42 比如，有的朋友試圖用現階段中國社會的結構性特點（諸如政治上的極權、經濟上的公有制等等）來解釋八九民運的失敗。這種解釋應該説是和總結教訓無關。因為我們意欲回答的問題恰恰是，在具有如此這般的一些機構特點的現階段中國社會，民主鬥爭應當如何開展以及如何獲勝？
三、不論是失於知彼，還是失於知己，都是失誤
p44 如果我們原先以為鄧李楊不至於那般凶殘或是趙紫陽不是那般軟弱，並在此判斷的基礎上擬定了我們的方針策略，那我們已然是犯了錯誤，而且是犯了一個很大的錯誤。如果我們原先就清醒地估計到鄧李楊可能的凶殘和趙紫陽可能的軟弱，那我們的求勝計劃就應該充分考慮到這些因素對運動結局的消極作用，既然我們後來未能成功，可見我們低估了它們的作用或是高估了我們自己克服這些消極作用的力量。因而也是犯了錯誤。不論是失於「知彼」，還是失於「知己」，我們都應看到自己的失誤。如果你硬是爭辯說，我們早就知己知彼，並已經盡到了自己的最大努力，但是由於敵强我弱，所以終不免於受挫。顯然，這種觀點事實上又回到失敗必然論上去了。
四、總結教訓不可脫離實際
p44-45 如前所説，總結八九民運失敗的教訓，就是要找出民運力量自身有何失策之處，確切地説，就是要找出我們有哪些本來可以做好，但實際上沒做好的地方。因此，某些原來做不到的缺失之處，就無需乎去檢討。…… 政治是權衡可能性的藝術。從政治上着眼，我們不但要考慮一件事情是否正義或是否必要，而且還要考慮它是否可能。
五、重視對民運自身經驗教訓的總結工作
p45-46 把民主運動的盛衰僅僅歸結於最高執政者意願的解釋是十分幼稚膚淺的，像這樣幼稚膚淺的解釋居然能夠長期流行，許多自認是民運人士者竟然能夠無批判地接受這一答案而對更深刻的研究毫無興趣，那難道不突出地反映出我們在理論反思方面的不可原諒的貧乏與懶惰嗎？
六、八九民運的主要失策是未能「見好就收」
p46 在政治上，如同在戰爭中，雙方都會犯下一大堆錯誤。鬥爭的勝負與其説取決於誰個不犯錯誤，不如説取決於誰個少犯錯誤，或者説誰個不犯大錯誤，不犯關鍵性的錯誤。依我之見，在這次運動中，民運人士（此處主要是指學生）的主要失策之處就在於他們未能「見好就收」。
- 这一点实在是参与的越多，感受就越深，社会运动永远都不会是一风吹，而是很长一条有起有伏的路。犯错和不完美可以说是必然，但如何在认识有缺的情况下就能避免致命错误是一种技能，犯了错后及时补救、获得成长也是一种技能。技能的意思是，这是一种特定的技艺，有些人也许天生就会一些，但是更大程度上需要通过不断地学习和锻炼才能增强。
p46-47 應當承認，曾經一度，在學生絕食抗議及各界人士同情聲援的强大壓力下，當局事實上已作出了若干讓步。這包括：1. 當局雖未公開否定四·二六社論，但畢竟已經停止了對學生運動是動亂的指責。…… 2. 當局雖然沒有公開地承認北高聯的合法性，但當時並沒有採取實際的取締措施。更重要的是，當局，從閻明復到李鵬，都和王丹、吾爾開希等北高聯的負責人進行了對話，這應視為對北高聯的一種默認。並且，3. 這些對話是公開進行的。
p47 在任何自下而上的而非自上而下的改革運動中，都存在着這樣一個普遍性的特點，即事實先於名義。很多新生事物，首先是作為一個公開的事實頑强地存在了，過一段時期后才能取得官方的正式承認。…… 這未必都是壞事，因為新事物往往需要這樣一種自然的、充分自發自生的發展過程。凡是經由了這一過程而鞏固留存下來的東西，才會具有真正的生命力。
p48 固然，那將使得我們到手的勝利變得不可靠。但是，凡是要打一場有限戰爭的人，他必須滿足於這種不可靠的勝利。好比打仗，你把侵略者逐出國門之外，照説你就勝利了。可是，既然敗退的敵軍「人還在，心不死」，那就總是存在着捲土重來的危險。如果你要求個徹底心安，除非你直搗黃府，打得他們徹底投降。於是，有限戰爭就變成了全面戰爭。
- 接受有限的成果，而且要认识到有限的成果也是收获，然后再准备下一场运动就是了，为什么要追求毕其功于一役呢，社会运动极少能有这样的。哪怕在形式上大获全胜了，在论证、叙述、传播其精神方面的巩固工作也是只有去做才能守住新收地的，所以说到底这些软性的工作几乎从不以能“毕其功于一役”的形态来运作。更加明确的“运动主张是否实现”这样的刚性标准，除了大胜或者大败的情况，很多也要比拼双方的叙事。哪怕是胜利非常明显，或者输的非常明显，良好的叙述解释工作也能尽量凝聚士气，为下一次做准备。
七、關於「秋後算賬」
p49-50 粗淺地説，我們應該懂得：有承諾總比沒承諾好。蔴索不及鋼索束縛力強，但縂勝過沒有繩索。作出承諾而後又違反承諾，且不説在道義信譽上丟分，而且它本身會構成一個明白無誤的信號，從而客觀上會起到動員民衆一齊起來反對的作用。
p50-51 大致上說，統治者做出讓步的承諾，抛開其有無誠意不談，其效力的大小取決於以下幾個因素： 1.承諾的公開性。 2.承諾的確定性。……當局的承諾愈具體明確，其有效性便愈大。 3.承諾的被動性。假如統治者的承諾是在統治者的基礎尚很鞏固，統治者的氣勢猶處上風的條件下主動作出的，則承諾的效力就比較小。恩賜的權利常常靠不住，也是出於同樣的道理，反過來，如果統治者的基礎業已動搖，統治者是在民衆的沉重壓力下被迫作出承諾，這種承諾的效力就會很大。因為監督這個承諾履行的方面有自信、有力量。
p51 假如說天安門廣場上的學生及民眾，在充分顯示了巨大的組織能力和堅定的理性態度，並贏得了廣泛的團結與支持後勝利撤退，當局報復的可能性實際是很小的。一般說來，當局若要報復，只能採取以下三種較間接的方式： 1.對投身運動而又從事過比較廣場上的人群主體更激進的活動的那些人，扣上諸如「借學生運動之機進行反革命破壞」或「與反動組織或反動勢力秘密勾結」一類罪名加以監禁。 2.對參加過運動的某些活躍分子，抓住他們在與運動本身無關的其他方面的過失進行懲罰。 3.給運動中的頭面人物「穿小鞋」，也就是從組織或行政而非專政的角度製造困擾。
p51-52 對於這三種形式的報復，民運力量完全有能力進行防止與反擊。因為我們擁有若干有利條件。 第一，由於上一次運動的凱旋而歸，大大增強了廣大民眾的民主覺悟、鬥爭勇氣和成功的自信。 第二，憑借着在上次運動中建立起來的橫向聯絡渠道和協調行動機制，我們不難再度發起大規模的統一行動。 第三，新的行動僅僅是針對着當局中強硬派的秋後算賬，背信棄義，因此師出有名，理直氣壯，且順理成章。不但「有理」，而且「有節」，其訴求目標並未升級，這就使得當局比第一次時還更難於下手鎮壓。 第四，上次運動的「見好就收」，必然會影響到中共上層的權力格局，強硬派地位會有所下降，溫和派力量會相對上升，這就大大增加了新行動的成功率。 第五，上次運動的結果，還會對整個朝野雙方的互動帶來一種深刻的變化。當代政治學者提出的所謂「一報還一報」（Tit for Tat）雖然並非規律，但確實是一種很普遍的政治行為特徵。倘若整個八九民運是以「見壞就上」（反四・二六社論為開始，以「見好就收」為結局的話，那很可能從此開啟了朝野雙方良性互動的新局面。在相當程度上，它也就使得後來的互動沿着類似的規則前進。
八~九、中共當局是理性的嗎？關於「理性」的歧義性
p53 當我們說某一政治集團是理性的，我們的意思可能是說它是講道理的。然而爭執的雙方倘能彼此認為某方講道理，那往往又意味着他們共同贊成某些前提。因此，當甲方指責乙方不講道理或不理性時，常常是由於乙方立論的前提大不相同之故。你認為政府應該建立在民意之上，對方卻認為打天下坐天下。你說對方不講理，實際是他的理不同於你的理。
p54 在雙方存在着利害衝突並且互不信任的前提下，一方通過「見壞就上，見好就收」的策略，會誘導對方作出同樣的反應，從而建立起良性互動的關係。這並不要求對方是君子，只要求對方不是白癡或瘋子，因為白癡和瘋子不知好歹，不知怎樣做對自己最有利。中共統治集團中的個別人可能是白癡是瘋子，但作為一個整體，應該說並不是毫無理性的。
p55 注意，上述分析決不等於說，八九民運的不幸結局，過錯竟在學生而不在當局，我當然不是這個意思。這裏有兩個層次的問題，一是道義上的是非，一是策略上的得失。在道義上，當然是學生對，當局錯。學生的缺失是在策略上。我們在從事政治活動時，必須要分清這兩個不同層次的問題。
十、「進兩步，退一步」就是成功
p56 一場群眾運動，只要它還不是「一次到位」，那麼當它中止下來之後，通常總會出現某種「縮水效應」。進兩步、退一步或退半步都仍屬正常。但那無礙大局。…… 假定八九民運是這樣一種結局，再有了爾後東歐及蘇聯演變的巨大鼓舞，新的一場民主運動必然以更大的優勢地位、更強的樂觀與自信、更紮實更成熟的姿態又一次爆發在天安門前，它很可能會一舉而宣告中共一黨專政歷史的最後終結。
十一、群衆運動為甚麽常常以失敗告終？
p57 整個運動缺乏堅強有力的組織領導。這可說是使運動在後期成為脫韁野馬的一個最重要的原因。在此次民運中，民眾建立起了自己的獨立組織，這是一個十分偉大的成就。在相當程度上，正是借助於這種組織的力量，天安門運動才能發展到如此驚人的規模和取得過不止一次的輝煌勝利。但是嚴格說來，廣場上的組織自身都很不健全，在關鍵時刻缺乏有效的統一指揮能力，也缺乏有足夠威信的領導核心。普遍的情況是，組織約束不住自己的成員，領袖指揮不動下面的群眾。這就使得廣場上的組織難以勝任組織應有的功能。
- 说实在话，如何构建一个组织，如何构建你的规则、你的决策方法，如何保证你的规则能够实现，成员能被调动起来做事，这是很复杂的事。这就像创业一样，绝大部分新起的商业公司会在头几年就暴死，烧钱，费人，高淘汰。跟着短暂的政治窗口一风吹起来的组织就更难从零瞬间跨到高分选手，如果长期的专制社会没有让你的起跑线为负的话。而且对于今天的海外社运格局，当年留下的许多经验都只留在了老一辈人内部，很多的新生代又要从头摸索，虽说他们的起点往往不至于真的像老一辈一样糟糕。
- 但是说真的，别真的被劝退了，我只是想表示大家对草根团体多点宽容 :’)
p57-58，82 凡是在群眾運動中湧現出來的領袖，大多數是由於他們敢於帶頭衝闖。後起的領袖，正如後起的組織一樣，要能夠嶄露頭角，通常是由於他們比舊領袖或舊組織更敢衝敢闖。這就形成一種越往後來激進派越佔上風的趨勢。要克服這種趨勢，那些具有正確策略眼光的人們就必須作出十分堅決而頑強的努力。可惜的是，他們差不多都沒有這麼做。…… 沈彤曾經談到民運領袖的「從眾性」，也就是遇事不是去引導群眾，而是讓群眾推着走的特性。事實上，這裏存在着兩個問題：一個是領袖追隨群眾，另一個是群眾追隨少數激烈分子。這就造成了運動中少數激烈分子主導局勢的結果。由此我們應當引出一條重要的教訓。那便是，在群眾運動中，民運人士、尤其是領袖人物，一定要具有高度的責任感，不僅要敢於反對權勢，而且也要敢於反對內部的錯誤主張，尤其是要敢於反對那種以過激姿態出現的錯誤主張。民運隊伍內部。同樣需要糾正「寧左勿右」的危險偏向。
p58-59 如果我們相信運動可以自我控制並且致力於此但終未成功，那說明我們的能力不夠；如果我們本來就不相信運動可以自我控制但又要去鼓動風潮，結果釀成不幸，或者是主觀上不去做任何努力使運動自我控制，從而導致失控的悲劇，那表明我們缺乏責任感。缺乏責任感無疑是一個更大的過錯。
p60 當民衆向政府舉行巨大規模的曠日持久的抗議活動，那表明政府的權威本身已經遭遇到極嚴重的危機。在這種情況下，政府只有兩種選擇：要麼，做出令大部分民衆滿意的讓步，要麼實行嚴酷的鎮壓。前者是用贏得人民信任的辦法重建權威，後者是用使人民陷於恐懼的辦法來重建權威。一個人民既不信任又不恐懼的政府是無法立足的。中共既然拒絕作出令人滿意的讓步，它就必然要採取嚴酷的鎮壓。所以，它的所謂戒嚴，其目的決不在於僅僅是恢復廣場的秩序。它必須要恢復的是人民對它的恐懼。由於人民的勇氣已經通過民運而空前提高，因此它就必須採用空前恐怖的手段才能達到目的。
十二、缺乏足夠共識是八九民運失敗的基本原因
p61 事實上，作為一場有上百萬人投入的、持續近五十天的群眾運動，我們必須說，它的自我控制已經相當出色了。在很長一段時期，運動的基本目標都是相當明確、統一的，運動的組織紀律都是相當令人讚嘆的。這靠的是甚麼？靠的是共識，是千千萬萬個參與者的堅強共識。正是靠着這種堅強的共識，才使得本來很不堅強的組織一度表現出極為堅強的整體行動力量，才使得本來缺乏足夠威信的年輕領袖一度表現出相當的具有權威。構成這種共識的觀念來自何處？來自在此之前眾多的民運人士的長期的、大量的努力。
p61-62 八九民運未能做到見好就收，那是因為在此之前大多數參與者本來就缺乏見好就收這一策略原則的明確觀念。這就是關鍵之所在。
長期以來，我們民運人士在研究和闡揚民主理念方面作了大量的努力。但是，我們往往只注意了對民主的研究，而相對地忽視了對民主化的研究；只注重了對目標的研究，而相對地忽視了對過程的研究。我們熱心於推展群眾運動，我們對在現階段適宜提甚麼口號、採用甚麼行為方式，以及如何利用天時地利等等都有過很不錯的洞見，但是我們卻相對地忽視了對運動過程之中的進退動止，對於群眾運動的各種政治行為特徵以及如何使運動不失去必要的控制等問題進行仔細的研討和廣泛的傳播。
十三、對「見好就收」的幾點説明
p63 只是懂得「見好就收」的原則還是沒甚麼用處的，因為這條抽象的原則本身並不能告訴你何時是「最佳時點」。…… 第一，大多數策略原則，本身都是抽象的，它需要人們正確地應用於實際。這就離不開經驗和直覺了。所謂「運用之妙，存乎一心」就是這個意思。但是，第二，這些抽象原則畢竟還是十分重要的。八九民運之所以未能見好就收，在更大的程度上，還不是因為人們對何時為最佳點有爭論，而是因為有相當一些人頭腦中本來就沒有見好就收的概念，而是迷信所謂「越壞越好」的「辯證邏輯」。
p64 搞政治不是做一錘子買賣。「見好就收」的意義不僅在於得到了「好」，更在於它有助於開啟一種雙方良性互動的新局面。「見好就收」並不是「見最好就收」，也就是說，它並不要求我們一定要贏得了「最好」後才收。因為這裏的「收」並不是永遠的停止，而只是一個輪次的結束。反對專制、爭取民主的鬥爭，並不是傳統的改朝換代，而是在朝野之間建立起另一套不同的行為規範。「見壞就上，見好就收」的真正價值在於建立新規範。這才是至關重要的。
- 我看到这里真的已经很受不了“见坏就上”这个古七八怪的表述了，难道不就是“见机就上”的意思吗？
十四、戰鬥打響後我們發現：武器還沒有準備好
- 我们绝没有打一场“全面战争”，甚至是武装抗争的物质条件和心理准备。哪怕是理论和操作方面也有前面所述的这么多缺憾。
十五、關於「見壞就上」
p65 這種批評我早在一九八九年五月二十一日寫的《見壞就上、見好就收》一文中就提出過了。在這篇文章中，我指出：中共溫和派已經失勢，戒嚴令已經頒佈，大規模的殘酷鎮壓勢在必行（我當時就相信所謂戒嚴令一定會採取極為殘酷的方式實行，決不僅僅是「清場」、「恢復秩序」而已）。既然我們沒能在此前形勢有利時收兵，那麼到了現在，我們已經沒有了退路。在高壓面前的撤退，只能是失敗，是前功盡棄，是血流成河。
p66 在非暴力鬥爭中，如同在暴力鬥爭中一樣。當情況緊急、迫不得已，犧牲是難免的，也是必要的。非如此則不能勝利，而且到頭來仍免不了犧牲，只是徒然地使犧牲失去了它的最可貴的價值。我當然不是說血肉之軀可以抵得過坦克機槍。但是，倘若屠殺（所謂「清場」）一直拖延到天亮仍遲遲不能成功，政局確有可能出現劇變。
p67 雖然整個運動未能在最後時刻再一次「見壞就上」，但仍有成千上萬的民眾表現出極大的英勇並付出了重大的犧牲。這些犧牲都不是無謂的。無論如何，經過拚死奮戰而失敗要絕對地勝過不戰而潰。因為它保留了一股氣勢，保留了一種精神， 保留了一種追求。
十六、關於「打不贏就跑」
p68 在戒嚴令之後再撤退，如果搞得漂亮，民運方面的有生力量的損失也許不會太大，但士氣影響肯定不會小。「秋後算賬」一定會發生，上層溫和派的倒台也不可避免。如果搞得不漂亮，給人的感覺是「共產黨不動真格，大家就鬧個沒完沒了；共產黨一要動真了，個個都打退堂鼓」，那麼也許更糟糕。
p68 我不認為搞民主就非得遭受重大犧牲不可。政治是一件需要智慧的事業。勇敢並不是唯一的因素。更確切說，我們要為「勇敢」正名。匹夫之勇並不是最了不起的。我們欣賞的勇敢，應該包含兩個條件。其一是目標的正義性；其二是知道如何最能獲得成功。
p69-71 「打不贏就跑」是有條件的。那要看你對失敗是否負有直接的責任。如果是因你的指揮、你的命令，才使隊伍陷入敗局。見勢不妙，你就開跑，還自認為是很正確、很恰當，那總是說不過去的。你至少需要引咎自責。…… 在軍事上，「打不贏就跑」的意思是保存實力。保存實力和單純的保住性命顯然不是一回事。保存實力意味着你必須依舊具有和原先差不多的戰鬥能力。一支軍隊必須依然還是一支軍隊。…… 民主運動「打不贏就跑」又是甚麼意思呢？除了極少量人跑到海外共產黨權力之外的地方尚可堅持抗爭——但已是另一種形式的抗爭了——之外，其餘絕大部分人又將如何呢？假如大家除了心不死外，失去了以前曾經擁有的一切——組織、公開發言的場地、相互之間的廣泛而公開的聯絡渠道和抗爭方式，等等，這在多大程度上還能叫做是保住了實力呢？再假如其中不少人變得比過去更少勇氣、更少自信，更多消沉和更多恐懼，那還能算是「打不贏就跑」嗎？問題的關鍵就在這裏。
十七~十八、民主運動不僅僅是道德運動，且是政治運動
p72 有兩種激進派：主張非暴力的激進派和主張暴力的激進派。現在海外開始出現後一種激進派，他們最不能同意的莫過於像「和平的最高原則是犧牲」一類口號了。這深刻地揭示出兩種激進派的原則區別。前者的特點是對人們的獻身精神以及感化的作用估計過高，而後者則對這些估計過低。
p73 由於激進派在道義上、勇氣上和信念上都容易顯得突出，再加上這些人事後總是受到專制者更惡毒的咒罵和更嚴酷的迫害，因而在眾人心目中是殉道的英烈，所以對他們策略上的失誤的批評就有可能被看作是對他們偉大人格的某種不夠尊敬。這自然就妨礙了人們冷靜地總結經驗教訓。
p73 在此，我要提出兩點重要的意見。第一，我們必須學會就事論事。我們必須把對「人」的評價和對「事」的評價區分開來，我們必須把對這件事的評價和對那件事的評價區分開來。
- 就事论事实在是非常重要，还有包括对于与自己稍有不同的观点不必一直追咬到底的意识，欠缺这些意识的社会会使得讨论变得非常困难。虽则即使困难，假如以前连这样的讨论也没有，那还是能一点一滴的起到很大的自我改善作用的，因为那代表着一个以前没有的事物因为某种加速度的改变而开始推动了
p73 第二，我們必須強化政治意識。民主運動不僅是一個道德運動，同時它也是一個政治運動。從事民主運動者，不但需要秉持堅定正確的民主理念和道義原則，同時還需要具有強烈的求勝意識或日成功意識。我們不但要追求正義，而且還要追求成功。民主運動，從道德的角度講，我們需要提升每一個人的精神素質與境界，我們需要把不完美的人變得完美些；然而從政治的角度講，我們則應着眼於如何使不完美的人做出比較完美的事；我們需要的是在現實的人們的素質基礎上，如何達到我們的理想的具體政治目標。
十九、持不同政見者與民主運動政治家的區別
p74 對社會不同角色的不同功能不作區分，也許是我們長期以來存在的一個普遍的毛病。這裏，我順便要談一談一般的持不同政見者與民主運動領袖的區別。因為有許多人似乎不明白這二者的區別。他們往往把一個優秀的持不同政見者徑直地等同於一個民運政治家。波蘭團結工會顧問米奇尼克說得好：持不同政見者的特點是他的簡單性和純潔性。做一個持不同政見者意味着始終堅持一種道義的立場，在任何情況下都不動搖。但政治是不同的，政治總是需要妥協。對於政治家而言，如米奇尼克所說，「要取勝這一點變得非常重要」。
p74 作為一個持不同政見者，他應當不怕孤立，「舉國皆吾敵而不改其度」；然而作為一個政治家，他必須要有群眾，他必須把敵人限制在最必要的和最少量的範圍之內。毫無疑問，一個高瞻遠矚的政治家應當有勇氣堅持正確的主張而敢於反對流行的錯誤意見。但是，這裏所說的正確，不唯是指道義上的正確，更是指政治上的正確。這又是一個人們常常不加區分的重要區別。
p76 不少人以為，誰個在策略上愈激進，就表明誰的鬥爭目標愈徹底，其實不然。我可以肯定的是，大多數見好不收的人事先都沒有料到過中共會血腥屠殺，那恰恰表明他們本來對中共抱有過多幻想。我們必須懂得：目標徹底不徹底是一回事，策略的激進不激進是另一回事。在某些情況下，一個堅決徹底的鬥爭目標，必須通過溫和節制的策略才能實現。
二十、關於五・一七宣言
- 一个进退失当的案例
二十一、關於五・一八對話
p79 在爭取民主的過程中，民運人士必須始終要求和當局對話。我們要求對話，表明我們的理性和自信，表明我們不希望暴力，追求和平。一旦當局同意對話，那本身就是民運力量的一個偉大勝利。它意味着當局對民運力量的某種認可，意味着當局中主張暴力鎮壓的思潮退居下風，它使得鬥爭轉移到對民主最有利的領域裏進行。
p79 對民運人士來說，一旦我們贏得了對話的機會，我們就務必要把這種機會保持下去。如果對話的情況不能令人滿意，我們也不應放棄對話，而必須繼續堅持對話。在這裏，正如我多次強調的那樣，形式重於內容。一次談不好，我們就約好和他們下一次再談；下一次談不好，我們就約好下一次再談。關鍵是，我們要讓對方接受用對話解決問題這種形式。因為這樣就可以比較有效地防止對方使用暴力。
p80 在政治上，勝利往往會披上一件難以識別的外衣。因為失敗者總是盡可能地掩飾自己的失敗。倘若你沒有把它認出來，不去及時地把它抓住，你可能就會失去它。…… 學生發現，如果他們同意撤退，那好像是他們接受了政府的要求而不像是政府接受了他們的要求。他們倒顯得被動了。出於這種感覺，學生未能以勝利者的姿態宣佈凱旋收兵。
二十二、關於六四屠殺
p83 在我看來，大多數人們對六四屠殺深感意外，那確實表明他們對中共政權的殘忍一面缺乏清醒的估計，但它並不意味着我們從事非暴力反抗徒勞無益，它只是說明了我們在進行非暴力的反抗時務必要更加巧妙和謹慎。
二十三、必須强化責任觀念
p76，84-85 馬克斯・韋伯（Max Weber）指出，一個真正的政治家，必須要具備三項品質：判斷力、熱情和責任感。其中，責任感一項最為重要。政治家不能只強調自己的良好意願而不顧自己主張與作為的客觀效果。他必須考慮自身行動在現實世界中的意義，必須願意為其行動的後果承擔所有的責任。民運人士的特殊地位，常常使我們意識不到這種責任感：運動成功了，大家都誇我們；運動失敗了，大家都罵政府。…… 它不利於在我們這個本來就政治智慧不足的隊伍中小心翼翼地培養出一種成熟的智慧之風，從而對我們的未來可能造成極為嚴重的傷害。…… 中國的民主運動需要一大批成熟的政治家，強化我們的責任觀念便是一個有志於投身政治者的基本訓練。